居民履行阶梯电价是义务还是蒙冤？

地暖人参加《一虎一席谈》谈电价上调是否合理实录

6月份开始推行阶梯电价方案。电价上调是否合理，包括消费者在内的各方现在仍在争论得七轮八休。凤凰卫视《一虎一席谈》刚刚播出了一档阶梯电价深度访谈栏目，邀请南京工业大学教授、社会经济研究所研究员、中国价格协会专家、中国能源网首席资讯官以及暖立方中国地暖网和包括成都安莱特线缆制造有限公司总经理陈益光先生等在内的电地暖行业人士及电力大学学生参加节目现场录制。访谈阵容主要分为两方：电价上调支持方和反对方，以下是根据节目中的各方观点整理出来的内容。

    
  
    
    （成都安莱特陈益光先生代表电地暖企业发表个人观点）
 
   

反对方：愿景很丰满，现实更骨感

阶梯电价执行方案的反对方表示：以江苏省为例，在夏季，一台1.5P的家用空调，平均每天开12小时的话，一个月就会超过江苏省阶梯电价方案的第二档电量，也就是一度电达8毛2分钱。据江苏省消费者协会做的调查显示：江苏只有一成消费者不受阶梯电价方案的影响。因为南方城市没有集中供暖，没有政府补贴采暖，都是靠自己负担采暖费用。所以很多事情并非都是以美好远景为出发点就可以实现的，理想很丰满，现实更骨干。

我们做了华能的一家发电厂调研，该发电厂负责技术的工程师告诉我们，300g的煤发一度电的燃料成本是3毛多，而上网成本却是4毛5分，可以说该电厂是在微利经营，如果煤再涨价的话，可能就会亏损。我们拿到的成本数据总结是：在江苏省，电经过了几次变压最终到居民终端用户那里，成本已经为7毛8分，也就是说即便是按照现在的5毛2分的电价来收费，电厂还是亏损的，即便把价格上调到8毛2分钱，电厂还是亏损。这样的话我们就产生一个很大的疑问：电价到底要涨到多少电厂才不亏？这些亏损都要由消费者来埋单吗？

因为国家能源存储及污染现状不乐观，所以我们的用电制度需要改革，但改革不应通过涨价来实现。比如说可以通过电力企业降低成本来实现，电力企业电价成本有多少，管理成本是多少，消费者都不知道，而电力企业职工都是高薪，那么这些“高薪”是不是都计算到消费者成本里面去了？再者，在德国、新加坡，居民用电少的话，政府都会发放补贴，那么，我们国家上调电价的同时，对用电量少的家庭是不是也可以有补贴。

电价方案是民生方案，我们反对的不是合理的电价上涨，而是超过消费者能力的方案，电价方案不应是痛苦的方案，而应是提高居民幸福指数的方案。


    

支持方：提高公民意识，了解能源现状，理解万岁

阶梯电价方案反映的是真实的成本，多用电、多制造污染、多消耗能源者，理应多交钱。阶梯电价是居民调价的最佳选择。中国内地电价在整个中国乃至国际上都一直相对偏低，我们的居民用电相对于我们的能源成本来讲，确实是便宜的。这些年，国际上，煤、石油的价格一直在以百分之十几的比率高福上涨，而电的涨价最低，仅仅不到4%；在国内，煤发电的比率占79%，煤的价格已经涨了5倍，而电一直没有涨。现在很多人不能确切的说明自己家庭一个月的用电量，恰恰说明因为电价便宜，人们才很少去细致关注。目前我国的电价十分低于全世界居民用电的平均水平1块1毛钱。

由于中国内地居民用电价便宜，通过实行交叉补贴，造成工商业用电非常高。而居民用电的成本却比工商业用电成本高很多（工业用电是采用高电压：220千伏；居民用电是低电压：220伏，还需要降压，每降一级成本将提高20%）。居民用电成本高，电价却便宜，便导致发电企业微利甚至亏损。这里的亏损是指发电企业亏损（我国电力行业分为发电企业和电网企业两种，电网企业并不亏损，盈利高，职工都拿高薪）。发电企业尤其是很多民营企业已经难以为继，银行不给贷款，再往后的话将没人干这行了，那么接下来将是拉闸限电。所以目前来讲，这些高出来的用电成本只能由消费者来支付。消费者交付的上涨电价的绝大部分都给发电企业，只有极少部分给电网企业用来做改装电表之类用。

其实，电价调整也是为了促进电力企业消化成本、提高效率。如果国家放松对电价的管制，将会导致电价暴涨。

所以大家都应提高公民意识。我们国家是一个拥有十几亿人口的人口大国，而国家资源有限，环境一塌糊涂，节约能源、减少环境污染应从我做起，而阶梯电价是帮助我们节约能源的一把钥匙。相信随着大家对国家电力、能源消耗以及存储现状的深入了解，将会理解这一政策。

建议方：电力企业用电成本应明确化、公开化

电价上调是必然现象，并不过分。目前我国发电企业亏损严重，主要问题来源于企业之的间矛盾，即发电亏损，输电盈利，这说明我国输电变路不完善。电力企业需要改革，电厂、电网企业的成本都有下降空间，建议执行市场化的价格机制和透明化成本公开。

媒体声音：各方表达，百花四放

听证会需要包括消费者在内的各方利益代表都参加，各方纷纷表达自己的需求，百花四放，才能最终找到各方都满意的结果。