地暖安装无法使用 法院判决拆除赔偿

 刘女士开办了一家足疗馆，为经营需要，2009年12月刘女士找刘某安装地暖，双方约定：刘某负责购买某品牌地暖设备、在地面下铺设水管、安装后室内温度须达到25℃，合同价款为6万元。合同签订后，刘女士按约支付了前期款项，但安装完成后，水管不热、室内温度远远达不到合同要求，根本无法使用。为正常营业，刘女士只好重新购买空调使用。2012年12月，刘女士将刘某诉至法院，要求解除合同、拆除机组及地热管网、返还已经支付的款项，并赔偿营业损失5万元。

       被告安装的地暖设备并没有明确标示合同约定的厂家，故原告在2011年两次起诉厂家未获结果，纠纷历时3年，庭审时原告的情绪相当激动。被告辩称地暖达不到要求是因为其安装地暖后，原告聘请的工人在装修时破坏了预埋的循环水管，被告被通知到现场后，发现装修工人用铜接头进行了连接，因不符合国家施工规范中不能使用铜接头的规定，导致设备水循环受到影响，各个区域冷热不均衡，导热效果差，因此地暖不热的原因不在被告。

       第一次庭审结束后，承办人立即赶赴足疗馆实地勘察，发现地热管网铺设在地面下并封闭，两台主机裸露在茶水间成了摆设，足疗馆已经开业经营，如拆除已经埋在地下的地热管网，势必影响经营，从经济角度考虑不现实，经过法官的释明，原告撤回了要求被告拆除地热管网的诉讼请求。

       第二次庭审，原告申请装修工人到庭作证，证人称其没有割断水管，是被告偷工减料少安装一台电机，并且安装有误才导致水管不热。被告与证人进行了激烈争辩。法官耐心地引导当事人，从举证责任分配角度讲，原告有义务根据合同支付款项，被告有义务安装符合合同要求的地暖，现地暖温度达不到，被告有责任提供证据证明温度达不到的原因，被告也没有证据证明原因在原告；即使是案外第三人的原因所致，根据合同相对性原则，被告亦应向原告承担违约责任。双方调解未果，故法院依法判决解除合同、拆除主机、返还合同价款。一审判决后，被告上诉，后又撤回上诉，一审判决现已发生效力。

      [编辑：孟扬]