扫码访问《暖立方小程序》
扫码关注《暖立方》微信公众号
供热体制改革中的一个敏感问题
供热体制改革涉及诸多方面，但要解决的本质问题，是国家、热用户、供热企业之间用货币体现的利益关系，很直接地体现为采暖费用价格，即与个人“钱包”的关系。
笔者不赞成把电热采暖的费用说得太低，例如说一个冬天每平方米只需要10元，这没有说服力。
北京地区节能住宅的建筑物采暖耗热量指标是14.65W/m2，无论采用何种能源和供暖方式，都必须为单位建筑面积全采暖期提供达到最低采暖标准的以下有效总热量：4.65×125×241000
(编者注：125为采暖期天数，共125天；24指每天的小时数，共24小时)
按照现在北京市居民电费0.50元/kWh计算，如果采用电热直接采暖，即使不考虑供电政策支持电费优惠和采用其他提高效率的节能措施，全采暖期费用是 43.95×0.50=22元/m2。而目前城市热网集中供暖的采暖费是24元/m2，燃气、燃油或电热锅炉房集中供暖的采暖费是30元/m2。另外，现 在各种类型的家用空调已 经比较普及，如果采用空气热泵型的“冷暖空调”，在冬季的许多时段内通过空气热泵供暖，采暖费用还可以降低。分户电热采暖相对于集中供暖，还有其他一些优 势，例如：分户能耗计量精度和收费的简便性、建设程序和物业管理的简化、居住者供暖的灵活性、便于实施室温的调节控制，以及可以采用辐射采暖等节能方式。 如果由居民自己选择，笔者曾经设想：在节能住宅的前提下，从采暖费高低出发，采用户式冷暖空调加电热低温地板辐射，可能是既舒适、又“便宜”的住宅采暖方式。
而对于不需要昼夜保证室温的某些公共建筑(例如学校教学楼和办公建筑等)，电热采暖的费用有可能更低些。
人们不禁会问：有“较好能源利用效率”的集中供暖的最终经济体现———采暖费，为什么不能明显低于甚至反而要高于“较低能源利用效率”的电热直接采暖？如果热效率高的集中供热，采暖费用反而居高不下，集中供热得到发展和继续保持主导地位的前景，岂不岌岌可危了！
怎样看待能源效率问题
我国电力生产主要依靠以煤炭为燃料的火力发电，平均热电转换效率据称可达45%，如果输配效率为90%，从煤变成电，再用电转换为热，能源综合效率也只 有40%，低于大型燃煤锅炉和燃油、燃气锅炉的能源综合效率，更低于热电联产供暖的效率，从总体上并未减少而是增加了对大气环境的污染因素。采用电散热 器、电暖风机、电热水炉等电热直接采暖，是能源较低效率的应用。在取得煤炭资源比较经济而电力供应又不充足的地区，应该积极发展热电联产的集中供热，采用 电热直接采暖是不合理的。
当然，与小型的燃煤锅炉相比，以煤为燃料的火力发电的电力直接供暖，其综合热效率会大体相当，但是由于发电厂对烟气的深度处理，对大气环境的综合污染因素会比小型的燃煤锅炉低。
因此，相对于燃油、燃气锅炉及大型燃煤锅炉和热电联产供暖，有关节能设计标准对电热直接采暖作了比较严格的限制。例如：GB50368-2005《住宅 建筑规范》；GB50189-2005《公共建筑节能设计标准》；《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》(报批稿)；《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标 准》(报批稿)。
但是，上述标准和有关政府文件中，都将“当地电力充足、供电政策支持、电价优惠地区”，作为“不得采用电热直接采暖”的除外条件。
而原建设部、国家发改委等八部、委、局于2003年7月21日联合发布的《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》中，提出了“发展和完善以集中供热为主导、多种方式相结合的城镇供热采暖系统”的总体方针。
笔者认为：在多种方式中，也应该包括各种形式的电采暖。
根据我国电热采暖行业的生产能量，这个除外条件可以提供的市场，已经是足够了。
发展电热采暖应最大限度提高能源利用效率
其主要途径无非是：改善建筑围护结构的保温性能以最大限度降低采暖负荷；能提高电/热转换效率的电动热泵供暖；能充分利用低谷电力的蓄热供暖；采用辐射采暖方式。
关于电动热泵供暖和电热蓄热供暖
电动热泵供暖：直接电热的电/热转换效率最大为1:1，而热泵(空气源、污水源、地下水源、地表水源及土壤源等)，可使电/热转换效率达到1:2.5、 1:3或更高。热泵既能供热也能供冷，而对于全年吸热量与全年释热量严重失衡的地区，地下水源热泵尤其是土壤源热泵就不太适宜。
电热蓄 热供暖：在电网低谷时段将电能转换为热能，在供暖的同时将热能蓄存，以备在电网高峰时段改由所蓄存的热量供暖。电热蓄热供暖的主要方式是配有蓄热装置的集 中电热锅炉，可蓄热的电散热器则可用于分户电采暖。电热蓄热供暖利用了电网低谷时段的富裕电力，在能实行分时电度表计量时，又可获得优惠电价，较大幅度地 降低采暖费用。